أنواع الأنظمة السياسية :

من الواضح أن الدول والحكومات المختلفة موجودة في جميع أنحاء العالم. في هذا السياق ، تعني الدولة الوحدة السياسية التي تكمن فيها السلطة والسلطة. يمكن أن تكون هذه الوحدة أمة كاملة أو قسمًا فرعيًا داخل أمة. وهكذا يُشار أحيانًا إلى دول العالم على أنها دول (أو دول قومية) ، مثل التقسيمات الفرعية داخل الدولة ، مثل كاليفورنيا ونيويورك وتكساس في الولايات المتحدة. الحكومة تعني مجموعة الأشخاص الذين يديرون الشؤون السياسية للدولة ، ولكن يمكن أن تعني أيضًا نوع الحكم الذي تُدار من خلاله الدولة. مصطلح آخر لهذا المعنى الثاني للحكومة هو النظام السياسي ، والذي سنستخدمه هنا مع الحكومة. إن نوع الحكومة التي يعيش في ظلها الناس له تداعيات أساسية على حريتهم ورفاهيتهم وحتى حياتهم. وبناءً عليه نستعرض بإيجاز أهم الأنظمة السياسية في العالم اليوم .

ديمقراطية

إن نوع الحكومة الذي نعرفه أكثر هو الديمقراطية ، أو نظام سياسي يحكم فيه المواطنون أنفسهم إما بشكل مباشر أو غير مباشر. مصطلح الديمقراطية يأتي من اليونانية ويعني "حكم الشعب". في كلمات لنكولن المؤثرة من خطاب جيتيسبيرغ ، الديمقراطية هي "حكومة الشعب ، من قبل الشعب ، من أجل الشعب". في الديمقراطيات المباشرة (أو النقية) ، يتخذ الناس قراراتهم الخاصة بشأن السياسات وتوزيع الموارد التي تؤثر عليهم بشكل مباشر. مثال على هذه الديمقراطية في العمل هو اجتماع مدينة نيو إنجلاند ، حيث يجتمع سكان المدينة مرة واحدة في السنة ويصوتون على الميزانية وغيرها من الأمور. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الديمقراطيات المباشرة غير عملية عندما يتجاوز عدد الأشخاص بضع مئات. وبالتالي فإن الديمقراطيات التمثيلية أكثر شيوعًا. في هذه الأنواع من الديمقراطيات ، ينتخب الناس المسؤولين لتمثيلهم في التصويتات التشريعية بشأن الأمور التي تؤثر على السكان.

تعتبر الديمقراطية التمثيلية عملية أكثر من الديمقراطية المباشرة في أي مجتمع ذي حجم كبير ، لكن علماء السياسة يستشهدون بميزة أخرى للديمقراطية التمثيلية. من الناحية النظرية على الأقل ، فإنه يضمن أن الأفراد الذين يحكمون المجتمع وبطرق أخرى يساعدون وظيفة المجتمع هم الأفراد الذين لديهم المواهب والمهارات والمعرفة المناسبة للقيام بذلك. في طريقة التفكير هذه ، فإن جماهير الناس ، بشكل عام ، غير مطلعين للغاية ، وغير متعلمين للغاية ، وغير مهتمين جدًا بإدارة المجتمع بأنفسهم. وهكذا تسمح الديمقراطية التمثيلية لـ "الكريم أن يرتقي إلى القمة" بحيث يكون الأشخاص الذين يحكمون المجتمع بالفعل هم الأكثر تأهيلاً لأداء هذه المهمة الأساسية (سيوارد ، 2010). على الرغم من أن هذه الحجة لها مزايا كبيرة ، إلا أنه من الصحيح أيضًا أن العديد من الأفراد الذين يتم انتخابهم لمنصب يتضح أنهم غير فعالين و / أو فاسدين. بغض النظر عن توجهاتنا السياسية ، يمكن للأمريكيين التفكير في العديد من السياسيين الذين تنطبق عليهم هذه التسميات ، من الرؤساء إلى المسؤولين المحليين. كما نناقش في الفصل 14 "السياسة والحكومة" ، القسم 14.4 "السياسة في الولايات المتحدة" فيما يتعلق بالضغط السياسي ، قد يتأثر المسؤولون المنتخبون أيضًا بشكل غير ملائم بمساهمات الحملات من الشركات ومجموعات المصالح الخاصة الأخرى. إلى الحد الذي يحدث فيه هذا التأثير ، فإن الديمقراطية التمثيلية تقصر عن المثل العليا التي أعلنها المنظرون السياسيون.

السمة المميزة للديمقراطية التمثيلية هي التصويت في الانتخابات. عندما تأسست الولايات المتحدة قبل أكثر من 230 عامًا ، كانت معظم حكومات العالم ملكية أو أنظمة استبدادية أخرى (تمت مناقشتها قريبًا). مثل المستعمرين ، الناس في هذه الدول غضبوا من السلطة التعسفية. ساعد مثال الثورة الأمريكية والكلمات المثيرة لإعلان الاستقلال في إلهام الثورة الفرنسية عام 1789 والثورات الأخرى منذ ذلك الحين ، حيث مات الناس في جميع أنحاء العالم من أجل الفوز بحق التصويت والحصول على الحرية السياسية.

من المؤكد أن الديمقراطيات ليست مثالية. يمكن أن تكون عملية اتخاذ القرار بطيئة وغير فعالة ؛ كما ذكرنا للتو ، يمكن اتخاذ القرارات لمصالح خاصة وليس "من أجل الشعب" ؛ وكما رأينا في الفصول السابقة ، يمكن أن توجد تفاوتات منتشرة في الطبقة الاجتماعية والعرق والجنس والعمر. علاوة على ذلك ، في جميع الديمقراطيات ، لم يتمتع جميع الناس بحق التصويت. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، لم يكن بإمكان الأمريكيين الأفارقة التصويت إلا بعد الحرب الأهلية ، مع مرور التعديل الخامس عشر في عام 1870 ، ولم تفز النساء بحق التصويت حتى عام 1920 ، مع مرور التعديل التاسع عشر.

بالإضافة إلى التمتع بالحق في التصويت بشكل عام ، يتمتع الناس في الديمقراطيات أيضًا بحرية أكبر من تلك الموجودة في الأنواع الأخرى من الحكومات. الشكل 14.1 "الحرية حول العالم (استنادًا إلى مدى الحقوق السياسية والحريات المدنية)" يصور دول العالم وفقًا لمدى حقوقها السياسية وحرياتها المدنية. توجد أكثر الدول حرية في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية وأجزاء أخرى معينة من العالم ، بينما توجد أقل الدول حرية في آسيا والشرق الأوسط وأفريقيا.

الملكية

الملكية هي نظام سياسي تكمن فيه السلطة في عائلة واحدة تحكم من جيل إلى جيل آخر. القوة التي تتمتع بها الأسرة هي السلطة التقليدية ، ويحظى العديد من الملوك بالاحترام لأن رعاياهم يمنحونهم هذا النوع من السلطة. ومع ذلك ، فقد ضمن الملوك الآخرون الاحترام من خلال السلطة التعسفية وحتى الإرهاب. لا تزال العائلات المالكة تحكم اليوم ، لكن قوتها تراجعت منذ قرون. تشغل ملكة إنجلترا اليوم منصبًا احتفاليًا إلى حد كبير ، لكن أسلافها على العرش كانوا يتمتعون بسلطة أكبر بكثير.

يعكس هذا المثال تغييرًا تاريخيًا في أنواع الملكيات من الملكيات المطلقة إلى الملكيات الدستورية (Finer ، 1997). في الأنظمة الملكية المطلقة ، تدعي العائلة المالكة حقًا إلهيًا في الحكم وتمارس سلطة كبيرة على مملكتهم. كانت الملكيات المطلقة شائعة في كل من العصور القديمة (على سبيل المثال ، مصر) والعصور الوسطى (على سبيل المثال ، إنجلترا والصين). في الواقع ، لم تكن سلطة العديد من الملوك المطلقين مطلقة تمامًا ، حيث كان على الملوك والملكات مراعاة احتياجات ورغبات الأحزاب القوية الأخرى ، بما في ذلك رجال الدين والنبلاء. بمرور الوقت ، أفسحت الملكيات المطلقة المجال للملكيات الدستورية. في هذه الملكيات ، تؤدي العائلة المالكة دورًا رمزيًا واحتفاليًا ولا تتمتع إلا بالقليل من القوة الحقيقية ، إن وجدت. وبدلاً من ذلك ، يدير الفرعان التنفيذي والتشريعي للحكومة - رئيس الوزراء والبرلمان في عدة دول - الحكومة ، حتى لو استمرت العائلة المالكة في جذب الإعجاب والاحترام. توجد اليوم الملكيات الدستورية في العديد من الدول ، بما في ذلك الدنمارك وبريطانيا العظمى والنرويج وإسبانيا والسويد.

حكم الاقلية

إن السلطة في الأوليغارشية تمتلكها مجموعة صغيرة من النخبة. على عكس النظام الملكي ، فإن أعضاء الأوليغارشية لا يحققون بالضرورة مكانتهم بناءً على روابطهم بأصل نبيل. بدلاً من ذلك ، قد يصعدون إلى مناصب السلطة بسبب القوة العسكرية أو القوة الاقتصادية أو ظروف مماثلة.

إن مفهوم الأوليغارشية بعيد المنال إلى حد ما ؛ نادرا ما يعرّف المجتمع نفسه علنا بأنه الأقلية. بشكل عام ، تحمل الكلمة دلالات سلبية وتستحضر مفاهيم مجموعة فاسدة يتخذ أعضاؤها قرارات سياسية غير عادلة من أجل الحفاظ على مناصبهم المتميزة. العديد من الدول الحديثة التي تدعي أنها ديمقراطيات هي في الحقيقة حكم حكمية. في الواقع ، وصف بعض الصحفيين البارزين ، مثل بول كروغمان ، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد ، الولايات المتحدة بأنها حكم الأقلية ، مشيرًا إلى تأثير الشركات الكبرى والمديرين التنفيذيين في وول ستريت على سياسة الولايات المتحدة . يؤكد محللون سياسيون آخرون أن جميع الديمقراطيات هي في الحقيقة مجرد "أوليغارشية منتخبة" ، أو أنظمة يجب أن يصوت فيها المواطنون لفرد هو جزء من مجموعة من المرشحين الذين ينتمون إلى طبقة النخبة الحاكمة في المجتمع .

كانت الأوليغارشية موجودة عبر التاريخ ، واليوم يعتبر الكثيرون روسيا مثالاً على البنية السياسية لحكم الأقلية. بعد سقوط الشيوعية ، سيطرت مجموعات من أصحاب الأعمال على الموارد الطبيعية لهذه الأمة واغتنمت الفرصة لتوسيع ثروتها وتأثيرها السياسي. بمجرد إنشاء هيكل سلطة الأوليغارشية ، قد يكون من الصعب جدًا على المواطنين من الطبقة المتوسطة والدنيا النهوض بوضعهم الاجتماعي والاقتصادي.

الاستبداد والشمولية

الاستبداد والشمولية هما مصطلحان عامان للأنظمة السياسية غير الديمقراطية التي يحكمها فرد أو مجموعة من الأفراد الذين لم يتم انتخابهم بحرية من قبل شعوبهم والذين يمارسون غالبًا سلطة تعسفية. لكي نكون أكثر تحديدًا ، تشير الاستبدادية إلى الأنظمة السياسية التي يمتلك فيها فرد أو مجموعة من الأفراد السلطة ، ويقيدون أو يحظرون المشاركة الشعبية في الحكم ، ويقمعون المعارضة. تشير الشمولية إلى الأنظمة السياسية التي تتضمن جميع سمات الاستبداد ولكنها أكثر قمعية لأنها تحاول تنظيم جميع جوانب حياة المواطنين وثرواتهم والسيطرة عليها. يمكن أن يُسجن الناس لانحرافهم عن الممارسات المقبولة أو قد يُقتلون إذا خالفوا بأكثر الطرق اعتدالًا. الدول الأرجوانية في الشكل 14.1 "الحرية حول العالم (بناءً على مدى الحقوق السياسية والحريات المدنية)" هي في الغالب أنظمة استبدادية ، والأنظمة البرتقالية هي أنظمة استبدادية.

بالمقارنة مع الديمقراطيات والأنظمة الملكية ، فإن الحكومات الاستبدادية والشمولية هي أكثر عدم استقرار سياسيًا. والسبب الرئيسي لذلك هو أن هذه الحكومات لا تتمتع بسلطة شرعية. وبدلاً من ذلك ، تعتمد قوتهم على الخوف والقمع. إن شعوب هذه الحكومات لا يطيعون عن طيب خاطر طاعتهم لزعمائهم ويدركون أن قادتهم يعاملونهم معاملة سيئة للغاية ؛ لكل من هذين السببين ، فإنهم أكثر عرضة من السكان في الدول الديمقراطية إلى التمرد. في بعض الأحيان يقومون بالتمرد ، وإذا أصبح التمرد جماهيريًا وواسع الانتشار ، تحدث ثورة. على النقيض من ذلك ، فإن السكان في الدول الديمقراطية عادة ما يدركون أنهم يعاملون إلى حد ما بعدالة ، وعلاوة على ذلك ، يمكنهم تغيير الأشياء التي لا يحبونها من خلال العملية الانتخابية. فهم لا يرون ضرورة للثورة لا يثورون.

منذ الحرب العالمية الثانية ، التي ساعدت في جعل الولايات المتحدة قوة دولية ، عارضت الولايات المتحدة بعض الأنظمة الاستبدادية والشمولية بينما دعمت الآخرين. وضعت الحرب الباردة الولايات المتحدة وحلفائها في مواجهة الدول الشيوعية ، وخاصة الاتحاد السوفيتي والصين وكوبا وكوريا الشمالية. لكن في الوقت نفسه ، عارضت الولايات المتحدة هذه الحكومات الاستبدادية ، فقد دعمت العديد من الحكومات الأخرى ، بما في ذلك تلك الموجودة في تشيلي وغواتيمالا وجنوب فيتنام ، التي قمعت وحتى قتلت مواطنيها الذين تجرأوا على الانخراط في نوع المعارضة المحمي دستوريًا في الولايات المتحدة . في وقت سابق من تاريخ الولايات المتحدة ، قامت الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات بقمع المعارضة من خلال إصدار تشريعات تحظر انتقاد الحرب العالمية الأولى ثم سجن المواطنين الذين انتقدوا تلك الحرب . خلال الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تجسس مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة المخابرات المركزية ووكالات فيدرالية أخرى على عشرات الآلاف من المواطنين الذين شاركوا في المعارضة التي يحميها التعديل الأول .

مراجع

كننغهام ، د. (2004). هناك شيء ما يحدث هنا: اليسار الجديد ، كلان ، والاستخبارات المضادة لمكتب التحقيقات الفدرالي. بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا.

فينر ، إس إي (1997). تاريخ الحكومة من أقدم العصور. نيويورك ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

غولدشتاين ، آر جيه (2001). القمع السياسي في أمريكا الحديثة من 1870 إلى 1976 (Rev. ed.). أوربانا: مطبعة جامعة إلينوي.

سيوارد ، م. (2010). مطالبة الممثل. نيويورك ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.